Mobilitazioni operaie contro il genocidio perpetrato da USA/Israele a Gaza!

Il vicolo cieco del “BDS”: Boicottaggio, Disinvestimento e Sanzioni?
Strategie liberali di disinvestimento non portano alla liberazione del popolo palestinese

Questo articolo è stato tradotto da The Internationalist n. 73, giugno-agosto 2024.

Gli appelli al “boicottaggio, disinvestimento e sanzioni” (BDS) contro Israele sono stati una rivendicazione principale di quasi tutti i cento e più accampamenti spuntati fuori nei campus universitari negli Stati Uniti durante la scorsa primavera per protestare contro la guerra genocida a Gaza. Gli accampamenti servivano a mantenere vive le proteste contro la guerra e rappresentavano anche, in un certo senso, un’escalation rispetto agli innumerevoli cortei che chiedevano un cessato il fuoco, ma non hanno affievolito quell’incessante massacro. Negli accampamenti di solidarietà con Gaza, in molti cercavano disperatamente una qualche maniera per intraprendere un’azione contro l’oppressione dei palestinesi per mano di Israele. Ma l’appello liberale al “disinvestimento”, pur fornendo un mezzo per sottoporre rivendicazioni alle autorità locali, distoglie l’attenzione dalla questione più immediata: il ruolo degli Stati Uniti nel mettere in atto, insieme ai guerrafondai israeliani, un mostruoso genocidio a Gaza. E non indica nessuna strada verso la liberazione del popolo palestinese dal dominio sionista.

La questione fondamentale è verso quale forza volgersi: ai governanti dell’imperialismo statunitense che, secondo i liberali, possono essere spinti a diventare una forza positiva, oppure alla potenza della classe operaia internazionale.

“Disclose, divest, we will not stop, we will not rest” (divulgare, disinvestire, non ci fermeremo, non la smetteremo) era una parola d’ordine comune nelle proteste studentesche in solidarietà con il tormentato popolo palestinese. Alla Columbia University di New York, sede del primo e più importante accampamento, la rivendicazione principale della coalizione che ha sostenuto la protesta era: “Disinvestire tutti i finanziamenti della Columbia, donazioni comprese, a quelle aziende e istituzioni che traggono un profitto dall’apartheid, dal genocidio e dall’occupazione della Palestina per mano degli israeliani.”¹ La reazione della presidentessa dell’università, Nemat Shafik, è stata quella di chiamare la polizia. La baronessa Shafik, primo presidente donna, araba e musulmana della Columbia University, ex alto funzionario della Banca Mondiale, del Fondo Monetario Internazionale e della Bank of England, nonché membro della Camera dei Lord britannica, aveva da lungo tempo sospeso gli Students for Justice in Palestine (Studenti per la giustizia in Palestina) e la Jewish Voice for Peace (Voce ebraica per la pace).

Sull’altro versante del paese, in seguito ad un brutale attacco messo a segno da contromanifestanti armati e dopo l’assalto della polizia a un accampamento di solidarietà con Gaza alla University of California (UC) di Los Angeles, avvenuti il 30 aprile e 1° maggio, il sindacato che rappresenta gli studenti lavoratori e i ricercatori del sistema dell’UC, l’UAW (United Auto Workers) Local 4811, ha indetto uno sciopero per protestare contro la repressione e per chiamare l’UC a negoziare un’amnistia per gli studenti che manifestavano, per la libertà di parola nel campus e per il “disinvestimento rispetto ai noti investimenti dell’UC in produttori di armi, appaltatori militari e aziende che traggono profitto dalla guerra di Israele contro Gaza”.2 L’amministrazione dell’UC di Los Angeles, che ha permesso l’attacco dei teppisti sionisti e che ha chiamato gli sbirri a sgomberare l’accampamento di protesta pro-palestinese, si è rifiutata di cedere e ha fatto emettere da un tribunale della Orange County un’ordinanza restrittiva nei confronti del Local 4811 per presunta violazione di una clausola “antisciopero” del contratto di lavoro, in seguito alla quale il sindacato ha sospeso lo sciopero.

La maggior parte delle università interessate si è rifiutata di disinvestire nelle partecipazioni collegate a Israele, sia esplicitamente, come la Columbia University, sia di fatto facendo intervenire la polizia per smantellare gli accampamenti di solidarietà. Molte di esse hanno tacciato di antisemitismo quella stessa rivendicazione, come sostenuto dall’American-Israel Public Affairs Committee (AIPAC, Comitato per gli affari pubblici israelo-americani) e da altri esponenti della potente “Lobby israeliana”, etichettando calunniosamente come “odio antiebraico” qualsiasi opposizione a Israele o alle politiche israeliane. Alcune università hanno acconsentito a permettere agli studenti di presentare appelli al disinvestimento a un’azienda che amministra un’università privata (alla Brown University), al Consiglio dei reggenti (alla University of Minnesota) o a un comitato d’investimento (alla Rutgers University), oppure a istituire un “comitato consultivo sulla responsabilità degli investimenti” (alla Northwestern University). Eppure, nessuno di questi “accordi” negoziati impegna effettivamente le università a fare davvero qualcosa a favore del disinvestimento.

Ciò nonostante, perfino queste iniziative inoffensive, tendenti a far disperdere volontariamente le proteste, sono state furiosamente denunciate dai sionisti. I dirigenti delle università sono stati messi con le spalle al muro dai cacciatori alle streghe cristiano-nazionalisti del Congresso. Anche le università che hanno fatto ricorso alla repressione poliziesca si trovano a far fronte alle richieste dei facoltosi sovvenzionatori di epurare le facoltà, di espellere i manifestanti filo-palestinesi e di vietare future proteste, pena la revoca delle loro donazioni multimilionarie. Mentre gli investitori filo-israeliani virulenti denunciano le proteste di solidarietà con Gaza definendole “antisemite” – sebbene molti dei manifestanti che vi partecipano siano ebrei – il fatto che essi utilizzino sfacciatamente i loro dollari per zittire la protesta, dimostra quanto poco si curino che ciò possa alimentare i cliché autenticamente antisemiti a proposito dei “banchieri ebrei” che manovrano i cordoni della borsa.

Tuttavia il solido muro del rifiuto, che gli appelli al disinvestimento dei manifestanti hanno fronteggiato, non è soltanto dovuto alla Lobby israeliana, che ha elargito donazioni ad ogni senatore statunitense in carica e che comperava influenze, ma riflette anche la convinzione della classe dominante secondo cui mantenere un’Israele militarmente prevalente nel Medio Oriente costituisce un perno per l’egemonia imperialista degli USA. “Genocide Joe” Biden è forse stato il più deciso nell’affermarlo, sostenendo ripetutamente dal 1986 a oggi che: “Se Israele non esistesse, gli Stati Uniti d’America dovrebbero inventare un Israele a protezione dei propri interessi nella regione.” Difatti nessuno, nella Washington ufficiale, mette in discussione questa loro politica basilare. Possono esservi dei disaccordi tattici con alcune politiche israeliane ma, che siano i democratici o i repubblicani ad avere in mano le redini, entrambi sono altrettanto determinati a far sì che i militaristi sionisti possano intimidire qualsiasi potenziale competitore in quella regione.

Il BDS non ha abbattuto l’apartheid in Sudafrica

Perciò, tanto per cominciare, il disinvestimento rispetto a Israele non avverrà, fintantoché il dominio imperialista statunitense non sia annientato, in Medio Oriente e su scala mondiale. Uno dei principali argomenti avanzati oggi dai fautori del BDS è che esso avrebbe presumibilmente “funzionato” nell’abbattimento del regime suprematista bianco dell’apartheid in Sudafrica. Si tratta di un mito liberale. Innanzitutto Israele sionista è diverso dal Sudafrica dell’apartheid per vari aspetti fondamentali. Abbiamo spiegato altrove che “la negazione dei diritti politici dei popoli africani sotto il sistema dell’apartheid in Sudafrica era stata concepita per perpetuare il supersfruttamento del lavoro dei neri”, supersfruttamento che oggi continua sotto il dominio del neo-apartheid dei capitalisti neri:

“L’obiettivo del sionismo è fondamentalmente diverso. (…) [L]o scopo fondativo e attuale del sionismo non è quello di supersfruttare i palestinesi – il fine è sempre stato quello di espellere la popolazione autoctona (definito eufemisticamente “trasferimento”) o di distruggerla. (…) La logica del sionismo non è l’apartheid, bensì la “pulizia etnica” mediante il trasferimento forzato della popolazione, e questo porta a ciò che abbiamo adesso sotto i nostri occhi: un genocidio.” [corsivi nell’originale]

–“Genocide Defenders Slander Anti-Zionists as “Antisemitic”, The Internationalist, maggio 2024

Inoltre, la posizione geopolitica di Israele oggi è diversa da quella del Sudafrica degli anni Ottanta. A quell’epoca, mentre i massacri dei residenti neri di Soweto e di altre townships facevano inorridire l’opinione pubblica mondiale, i dominatori imperialisti temettero che il regime suprematista bianco fosse diventato una zavorra nella Seconda Guerra Fredda antisovietica. Se i manifestanti contro l’apartheid riuscirono a convincere alcune università a disinvestire i loro stanziamenti in Sudafrica, ciò accadde perché i governanti statunitensi erano divisi. Nel 1986 il Congresso controllato dai democratici approvò il Comprehensive Anti-Apartheid Act [Legge anti apartheid onnicomprensiva] e, quando il repubblicano Ronald Reagan mise il veto sulle sanzioni, che erano per lo più di facciata, il Congresso stesso ha annullato il suo veto. Oggi non esiste nulla che somigli anche lontanamente a quella situazione, giacché tanto il partito Democratico quanto quello Repubblicano, entrambi partiti dell’imperialismo USA, appoggia Israele sionista a spada tratta.

In secondo luogo, anche allora la campagna per il BDS contro il Sudafrica dell’apartheid, promossa dai democratici liberali e dal Congressional Black Caucus [frazione di membri neri al Congresso], non provocò la caduta del regime suprematista bianco né vi contribuì in maniera sostanziale. Il divieto d’investimento promulgato dal Congresso escludeva i minerali strategici, cioè tutto ciò che realmente interessava agli USA. Come sottolineato dalla recentemente scomparsa Marjorie Stamberg,³ in un suo discorso del 1985, in quell’anno candidata dell’allora rivoluzionaria Spartacist League alla carica di sindaco di New York City e divenuta successivamente una dei dirigenti dell’ Internationalist Group e della Lega per la Quarta Internazionale:

“[T]utta la strategia liberale consistente nel fare pressione su Washington e su Wall Street affinché esercitino a loro volta una pressione sui loro soci minore di Pretoria e di Johannesburg non aiuterà nemmeno un po’ la lotta per la rivoluzione sudafricana. Nell’ultimo mese abbiamo assistito a un ‘disinvestimento’ di miliardi di dollari. Reagan ha decretato delle sanzioni che erano nel programma dei Democratici. Si è assistito al massimo della pressione imperialista sul regime dell’apartheid, e quel regime si è trincerato. E anche se non ha aiutato i neri sudafricani, il disinvestimento ha però favorito i profitti della Chase Manhattan Bank. Proprio in questo momento, con l’economia sudafricana in difficoltà, il disinvestimento costituisce un buon affare.” (…)

“Una vera solidarietà con i nostri fratelli e con le nostre sorelle sudafricani che lottano eroicamente contro l’apartheid consiste nel portare avanti la lotta di classe qui a casa nostra. Noi diciamo: da Detroit a Durban, operai al potere!”

–“Soweto to Harlem: Smash Racist Terror!” Workers Vanguard n. 388, 4 ottobre 1985

Ciò che preoccupava davvero i governanti imperialisti era l’ascesa di una classe operaia nera combattiva in Sudafrica, nelle miniere, nelle fabbriche automobilistiche e altrove. L’obiettivo della campagna di disinvestimento era, come scrivemmo allora, quello di “cercare di conferire una facciata democratica all’imperialismo statunitense”:

“Secondo noi un disinvestimento progressivo avviene quando i lavoratori oppressi del Sudafrica, che hanno creato questa ricchezza, ‘disinvestono’ di tale ricchezza la propria classe dominante e gli imperialisti britannici, tedeschi e, soprattutto, quelli di questo paese [cioè degli Stati Uniti].”

– “Divestment and Imperialist Hypocrisy”, nell’articolo “Black Labor Can Break Apartheid Chains”, Workers Vanguard, n. 407, 4 luglio 1986⁴

Alla fine il regime suprematista bianco fu rimpiazzato nel 1994 con il “governo della maggioranza” nera mediante un accordo negoziale con il leader dell’African National Congress Nelson Mandela, con l’obiettivo di mantenere in vita il capitalismo sudafricano. Un fattore importante che ha facilitato tale accordo è stato la controrivoluzione in Unione Sovietica. Per gli imperialisti ciò significava che il Partito Comunista Sudafricano legato a Mosca, che deteneva una forte influenza sui sindacati, non era più da considerarsi come un potenziale pericolo.

Le campagne per il BDS, costruite sulla base di illusioni nelle università

Più in generale, per quanto riguarda il Sudafrica degli anni Ottanta (allorché un blocco studentesco dell’Hamilton Hall della Columbia University spinse quell’università a diventare la prima di un certo numero di istituti che investirono i loro fondi in aziende che facevano affari in Sudafrica) e a Gaza oggi (quando un blocco dell’Hamilton Hall ha portato a oltre 100 arresti e al rifiuto da parte dell’università di disinvestire dalle aziende che facevano affari in Israele), la campagna di disinvestimento si basa su molteplici illusioni. Tra queste, una delle principali è quella secondo cui si presume che l’università sia una “comunità” che dovrebbe riflettere i valori dei docenti e degli studenti. Ma in realtà le università sono aziende e riflettono i valori dei governanti capitalisti. Sono parte del sistema di produzione per il profitto e hanno il compito di preparare le nuove generazioni a diventare forza-lavoro o nuovi dirigenti per le aziende, per il governo e per altri pilastri della società borghese.

Questo è sempre stato vero per gli istituti d’istruzione superiore, sotto il capitalismo. È ormai noto che quasi tutte le università d’élite della Ivy League sono state originariamente finanziate dai profitti ottenuti dalla schiavitù. Nelle università private, come la Columbia, l’Harvard, la Yale, il MIT [Massachusetts Institute of Technology], ecc., il legame tra il capitale e la “missione” educativa è diretto, giacché esse sono finanziate da enormi donazioni (50 miliardi di dollari per la Harvard; 40 miliardi di dollari per la Yale; 13 miliardi di dollari per la Columbia), con portafogli di investimenti da cui traggono profitti per finanziare cose tipo le borse di studio. Nelle università pubbliche il legame è spesso indiretto, attraverso consigli d’amministrazione che rappresentano gli interessi dei principali settori capitalistici (alla City University of New York: il settore immobiliare e le banche di Wall Street) e dei politicanti capitalisti che controllano i cordoni della borsa.⁵ Ma anche le università statali dispongono di investimenti, spesso gestiti da professionisti esterni (alla City University of New York [CUNY]: il Meketa Investment Group).

Perciò la sensazione di molti sostenitori del BDS secondo la quale l’università sta, in un modo o nell’altro, investendo il “loro” denaro, su cui essi dovrebbero avere voce in capitolo, è l’opposto della realtà. E questo va di pari passo con le illusorie richieste rivolte alle autorità universitarie affinché condannino la guerra contro Gaza, come se queste autorità fossero in qualche modo alleate o rappresentanti di una comune missione accademica, mentre in realtà sono agenti dello stato capitalista che, insieme a Israele, sta conducendo congiuntamente la guerra di sterminio a Gaza. Assieme ai cappelli e alle toghe universitari, sembra che in molti abbiano assorbito l’idea medievale secondo cui le università sono una “comunità di studiosi”. In realtà, le cittadelle dell’istruzione superiore sono ingranaggi di un gigantesco “complesso militare-accademico” che, dalla guerra del Vietnam a oggi, è parte integrante della “missione” dell’imperialismo statunitense di dominare il mondo. (E comunque anche nel Medioevo le università esistevano unicamente per concessione di principi e vescovi.)

Un’altra illusione è che la vendita delle azioni di tutte le aziende collegate a Israele contribuisca in qualche modo a liberare i palestinesi dal giogo della dominazione sionista. Ovviamente noi non abbiamo avuto nulla in contrario rispetto al fatto che la Columbia University vendesse le sue quote dell’American Express, della Chevron, della Ford e della Coca-Cola, come fece negli anni Ottanta in nome del disinvestimento dal Sudafrica (ricavandone un profitto, naturalmente), così come non avremmo nulla in contrario a che questa struttura di formazione per governanti imperialisti (ad esempio, Barack Obama) tirasse fuori del denaro da Alphabet (la società madre di Google), da Amazon e da Microsoft, che i sostenitori del disinvestimento della Columbia University hanno scelto attualmente. Mettere in evidenza come queste aziende forniscano servizi di software alla polizia e al sistema carcerario israeliano, di cloud computing all’esercito israeliano e di sorveglianza dei palestinesi va benissimo. Ma, se la Columbia mette in vendita le proprie azioni, qualche altro investitore capitalista le acquisterà.

Gli studenti potrebbero rivendicare con piena giustificazione che le università revochino i loro finanziamenti al complesso militare-industriale (alla CUNY: Boeing, General Electric, Lockheed Martin, Northrup Grumman, Raytheon, Motorola, Caterpillar e altri)⁶ e ai giganti dell’informatica (alla CUNY: Dell, IBM, HP, Lenovo, Cisco e BMC Software)⁷ entrambi coinvolti con Israele. Ma dovrebbe essere chiaro che queste imprese sono soprattutto pilastri dell’imperialismo statunitense, il più grande sfruttatore e oppressore di popoli del mondo, compresi i lavoratori e i settori oppressi negli Stati Uniti. E dovrebbe essere altrettanto chiaro che il disinvestimento delle università rispetto a questi colossi capitalistici non allevierebbe la terribile devastazione della popolazione a Gaza, né cambierebbe granché altrove.

Inoltre, come hanno sottolineato diversi analisti, al giorno d’oggi molte università pubbliche e private investono gran parte dei loro patrimoni in fondi speculativi, spesso senza nemmeno comunicarlo ai loro investitori (cioè a coloro che investono nelle università stesse), dove il loro denaro viene parcheggiato, e difficilmente acconsentirebbero a informarne gli studenti che protestano. Quindi, da un punto di vista pratico, disinvestire gli investimenti collegati a Israele sarebbe estremamente difficile. E a quale scopo, poi? Sanificare un’università dai suoi legami con Israele può accrescere l’illusione che “l’accademia” possa essere una turris eburnea [torre d’avorio] della moralità, conferendo a tale istituzione una sorta di sigillo d’approvazione, ma questo sarebbe totalmente finto e non contribuirebbe in  alcun modo ad aiutare i palestinesi o a indebolire lo stato sionista.

Ma se il disinvestimento produrrebbe così pochi effetti reali perché allora i sionisti e le autorità universitarie, potrebbe chiedersi un sostenitore del BDS, vi si oppongono tanto ferocemente? Per la stessa ragione per cui essi hanno reagito tanto duramente agli accampamenti di protesta nei campus universitari, che contrariamente a quanto sostenuto dalle autorità non sono né violenti né ostacolano il funzionamento dell’università, e nemmeno minacciano gli studenti ebrei (molti dei quali partecipano agli accampamenti stessi). I sionisti e i loro foraggiatori – e non solo negli Stati Uniti – insistono sul fatto che l’Occidente debba fornire un sostegno universale a Israele contro chiunque voglia sfidare o addirittura insorgere contro il suo “diritto” di dominare il territorio “tra il fiume [Giordano] e il mare [Mediterraneo]”. Perché? Perché senza il sostegno militare incondizionato degli imperialisti la posizione isolata di Israele potrebbe diventare insostenibile. E adesso si trovano di fronte alla prospettiva di una nuova generazione che s’identifica con i palestinesi oppressi piuttosto che con gli oppressori sionisti.

Boicottaggi accademici?

E che dire dei boicottaggi accademici? Un particolare programma potrebbe essere specialmente discutibile se, ad esempio, avesse un legame con le Forze di Difesa Israeliane (FDI, cioè con la macchina militare sionista che sta devastando Gaza). Se gli accademici israeliani organizzassero un evento a sostegno della guerra criminale sionista contro i palestinesi, bisognerebbe sicuramente protestare contro di esso. Ma chiedere alle autorità universitarie di imporre divieti, o di invocare “Nessuna libertà di parola per i sionisti”, fa soltanto il gioco delle potenti forze che proibirebbero le proteste e gli eventi a favore dei palestinesi. Allo stesso modo, la richiesta alle autorità di bandire i fascisti (o i simboli, o i discorsi fascisti) sarà inevitabilmente usata con un effetto molto maggiore contro gli antifascisti di sinistra.

I difensori dei diritti dei palestinesi non dovrebbero essere a favore di alcun divieto generalizzato di qualsiasi legame con le istituzioni educative o accademiche israeliane. I programmi di laurea congiunti, come quelli della Columbia University e della Rutgers University con l’Università di Tel Aviv (dove il 12-16% degli studenti sono palestinesi), sono forse peggiori del campus Abu Dabhi della New York University che è stato costruito da manodopera schiavizzata? E che dire dei 25 professori dell’Università di Haifa (dove il 40% degli studenti sono cittadini palestinesi di Israele), membri delle facoltà tra cui vi sono sia ebrei sia arabi palestinesi, che hanno contestato l’espulsione decretata dall’università degli studenti arabi accusati di aver presumibilmente postato su social media commenti favorevoli ad Hamas? Essi non dovrebbero forse avere il permesso di venire a studiare in un’università statunitense? Invece dei boicottaggi, occorrerebbe organizzare proteste di solidarietà contro la repressione anti-palestinese nelle università in Israele.

L’assurdità degli appelli al boicottaggio generalizzato degli accademici israeliani è emersa durante la recente conferenza organizzata dalla rivista Historical Materialism e dall’Institute for the Radical Imagination (dal 31 maggio al 2 giugno di quest’anno) presso la Long Island University di New York, dove un certo numero di relatori si è ritirato ed è stata redatta una lettera di protesta contro l’inclusione in una discussione plenaria sulla Palestina di un personaggio che è stato descritto come “un sionista israeliano”. Anche dopo la sua cacciata dall’evento plenario, i protagonisti di quella protesta si sono completamente opposti al suo inserimento nel programma e hanno preteso le scuse formali degli organizzatori della conferenza per averlo invitato. Eppure la persona in questione, un famoso regista israeliano, rivendica uno stato bi-nazionale in Israele-Palestina “dal fiume al mare”, ha descritto quella del 7 ottobre come “una rivolta dei senza-speranza”, ha condannato il genocidio israeliano a Gaza e addirittura sostiene la strategia di “boicottaggio, disinvestimento e sanzioni”! Valli a capire.

L’Internationalist Group e la Lega per la Quarta Internazionale sono a favore di uno Stato operaio palestinese arabo/ebraico come parte di una federazione socialista del Medio Oriente. Fin dai primissimi giorni in cui l’esercito sionista ha incominciato a distruggere Gaza e a massacrare la sua popolazione palestinese, noi abbiamo sottolineato che si tratta di una guerra genocida congiunta degli Stati Uniti e di Israele. Abbiamo fatto appello fin dall’inizio alla mobilitazione della forza della classe operaia su scala internazionale, in particolare attraverso azioni sindacali per bloccare l’invio di armi a Israele, per sconfiggere questa guerra e per difendere il popolo palestinese. E abbiamo cercato di tradurre quest’appello in azioni, dall’Italia fino alla costa occidentale degli Stati Uniti e all’Australia.

Gli appelli al BDS si rivolgono all’imperialismo USA
che è l’assassino di massa più grande della storia

Il BDS, al contrario, fa appello alle aziende statunitensi e al governo degli Stati Uniti affinché questi mettano sotto pressione (mediante le sanzioni) i sionisti israeliani. In altre parole, si chiede ai guerrafondai della Casa Bianca e del Pentagono, ai più grandi assassini di massa del pianeta, di trasformarsi d’incanto in alleati delle masse palestinesi che oggi vengono massacrate in massa dalle bombe fornite dagli stessi Stati Uniti. Questa è una strategia perdente. Dal 2001, oltre un milione di persone sono state uccise nelle guerre degli Stati Uniti in Medio Oriente. Per di più, dal 7 ottobre 2023 gli Stati Uniti hanno inviato a Israele più di 10.000 bombe da 2.000 libbre. Senza questi materiali militari forniti dagli Stati Uniti e sganciati da aerei da guerra costruiti negli Stati Uniti, l’esercito sionista non sarebbe stato in grado di distruggere oltre la metà delle abitazioni di Gaza e di massacrare quasi 50.000 dei suoi abitanti. Questo dovrebbe essere il punto focale della protesta e bisognerebbe fare qualsiasi sforzo per porvi fine. Come abbiamo scritto nel 2010, all’epoca del sequestro della Freedom Flotilla per Gaza e del massacro degli attivisti che stavano portando aiuti umanitari all’enclave assediata:

“Il movimento per il boicottaggio, il disinvestimento e le sanzioni contro Israele è sorto in risposta all’appello lanciato nel 2005 da alcune ‘organizzazioni della società civile’ palestinese. Messi con le spalle al muro dall’implacabile repressione sionista, molti nella Palestina occupata fanno disperatamente appello a una qualsiasi azione di solidarietà. Nei paesi imperialisti, e in particolare nei campus universitari, le campagne per il BDS sono talvolta diventate un referendum su opposizione o sostegno a Israele sionista e ai suoi crimini.⁸ La campagna di boicottaggio in Occidente è un’espressione d’indignazione morale, ma in fondo mira ad arruolare i governanti imperialisti. (...)

“Il BDS implica che paesi imperialisti, presunti democratici, siano meno colpevoli dello stato sionista di Israele. Eppure le vittime dell’imperialismo statunitense ammontano a molti milioni (3-4 milioni di morti in Corea, 2-3 milioni in Indocina, quasi un milione di morti in Iraq, in Afghanistan e via contando) e superano notevolmente il numero dei massacrati per mano dell’esercito israeliano e dei coloni paramilitari israeliani in Palestina. Perché allora non rifiutarsi di acquistare qualsiasi prodotto fabbricato negli Stati Uniti, perché non rifiutarsi di assumere docenti universitari americani, perché non chiedere alle Nazioni Unite e all’Unione Europea delle sanzioni contro gli Stati Uniti, ecc.? Il BDS postula inoltre che un ‘movimento di massa’ possa esercitare una pressione sugli imperialisti affinché difendano il popolo arabo palestinese. Questa è un’illusione, soprattutto nel caso degli Stati Uniti, la cui alleanza con Israele è strategica. Israele costituisce un elemento chiave per il dominio occidentale sul Medio Oriente, comprese le forniture vitali di petrolio e le rotte commerciali, di cui beneficiano anche gli imperialisti europei. Nessuna pressione popolare, per quanto grande, potrà cambiare questa situazione.

“Se Washington spingesse Tel Aviv ad attenuare la repressione, si tratterebbe al massimo di un leggero cambiamento. I palestinesi continuerebbero a essere imprigionati nella morsa sionista. I boicottaggi dei consumatori hanno notoriamente poco effetto – e comunque chi compra pane azzimo o cioccolato israeliani? Inoltre, chiunque pensi che il Pentagono smetterà di acquistare software israeliano per i propri computer, o di assumere mercenari israeliani per addestrare i propri squadroni della morte paramilitari in America Latina, sta sognando. Far sì che alcuni fondi pensione e alcune aziende imperialiste non investano in Israele non ridurrà certo alla fame gli istituti finanziari israeliani. Ma anche se per un qualche miracolo ci riuscissero, e se Israele diventasse un paria internazionale, questo non fermerebbe i macellai sionisti. Essi sono soci minori e alleati dell’imperialismo, ma i governanti capitalisti di Israele hanno anche i propri interessi e programmi reazionari. Sono perfettamente in grado di volgere le spalle ai loro foraggiatori di Washington, come accadde quando i jet e le cannoniere israeliani attaccarono con bombe al napalm e silurarono la nave spia statunitense Liberty, evidentemente per stizza contro la neutralità degli Stati Uniti nella guerra del 1967.”

–“Israel’s Gaza Flotilla Massacre: Bloody War Provocation”, The Internationalist, n. 31, estate 2010

Israele non è semplicemente una “portaerei terrestre” al servizio degli Stati Uniti, come sostengono alcuni a sinistra (e anche taluni sostenitori di Israele). (Si veda il riquadro in basso.) Ha una propria classe dirigente capitalista e maniaca omicida, e a volte manifesta delle divergenze rispetto ai suoi foraggiatori imperialisti statunitensi (ad esempio, tanto Netanyahu quanto i sionisti “liberali” stanno cercando di scatenare contro Hezbollah in Libano un conflitto su vasta scala che potrebbe scatenare una guerra con l’Iran). Non svolge più il ruolo di gendarme e di garante del Canale di Suez che gli era stato assegnato dall’imperialismo britannico putrescente. Ma per gli imperialisti statunitensi Israele costituisce una risorsa strategica in Medio Oriente, regione che è vitale per la loro fragile egemonia globale, e che non hanno intenzione di abbandonare. L’idea secondo cui, sotto una pressione sufficiente, gli Stati Uniti vorrebbero o potrebbero domare i predatori sionisti è destinata al fallimento. I sionisti preferirebbero invece far saltate in aria il mondo, e detengono le armi nucleari che potrebbero provocare una cosa del genere – oltre ad essere abbastanza pazzi da usarle.

In breve, come scrivemmo nel 2010:

“I trotskisti non rivendicano il boicottaggio da parte dei consumatori, il disinvestimento capitalista e le sanzioni imperialiste contro Israele sionista, così come non l’abbiamo fatto contro la dittatura di Pinochet in Cile negli anni Settanta, contro il Sudafrica dell’apartheid negli anni Ottanta o ad Haiti sotto la giunta militare negli anni Novanta, per lo stesso motivo per cui oggi [2010] non chiediamo gli aiuti degli Stati Uniti ad Haiti devastata dal terremoto: l’imperialismo non è una politica ma un sistema – non può essere sottoposto a pressione per costringerlo ad aiutare gli oppressi, deve essere rovesciato. Noi facciamo appello a porre fine al blocco israeliano di Gaza e difendiamo i tentativi di infrangerlo. Analogamente esigiamo che si ponga fine a tutti gli aiuti statunitensi a Israele, che ammontano a circa 7 milioni di dollari al giorno. Esigiamo che l’esercito israeliano (e i consiglieri militari statunitensi) lascino la Cisgiordania e Gerusalemme Est, che gli insediamenti sionisti vengano soppressi, che tutti i profughi palestinesi abbiano il diritto di ritornare nelle loro terre, che i detenuti palestinesi siano rimessi in libertà. Ma la chiave per liberare i palestinesi da un secolo di dominazione imperialista occidentale e sionista risiede nella mobilitazione della classe operaia internazionale (compresi gli operai arabi palestinesi e quelli di lingua ebraica in Israele) che, sola, ha il potere di spazzare via i governanti sionisti e i loro padroni imperialisti.”

– “Israel’s Gaza Flotilla Massacre”, art. cit.

Israele non è un monolite. Un quinto della sua popolazione è costituito da arabi palestinesi, e molti membri della sua popolazione ebraica non sono disposti a vivere in uno stato-caserma teocratico che deve affrontare guerre e conflitti senza fine con l’Oriente prevalentemente arabo. La fortezza sionista deve esplodere a partire dal suo interno, per mano della sua stessa classe operaia ebraica e araba. I democratici liberali laici in Israele sono destinati all’estinzione politica se non rompono col sionismo per allearsi con il popolo arabo palestinese oppresso. Ciò esige una lotta di classe rivoluzionaria in tutta la regione e nel cuore stesso dell’imperialismo statunitense. Piuttosto che volgerci ai capitalisti e agli imperialisti per fermare gli assassini di massa sionisti che gli Stati Uniti sostengono al massimo grado, noi della Lega per la Quarta Internazionale guardiamo ai lavoratori di quella regione – arabi, ebrei, curdi, iraniani e altri – e del cuore dell’imperialismo per condurre una lotta comune per la rivoluzione socialista. ■

Per mettersi in contatto con il Nucleo Internazionalista d’Italia, scrivere a:  it_internazionalista@yahoo.com. 

Ritornare alla home page del NUCLEO INTERNAZIONALISTA D’ITALIA

Ritornare alla home page dell’ INTERNATIONALIST GROUP/LFI